矛盾重重

        究竟是政策說了算還是市場說了算，中國能源價格背后的復雜邏輯

        《環(huán)球企業(yè)家》 安德魯·斯皮德專欄

        中國現(xiàn)行的能源定價機制，時常會帶來一些意想不到的不利后果，這也是很多時事評論人關(guān)注的焦點。2009年1月以來，燃油稅標準和油價的上調(diào)算得上是能源定價機制方面一個明顯的進步。盡管如此，但至少在我這樣一個旁觀者看來，能源定價政策的一貫性并沒有大的提高。

        中國政府與世界各國政府一樣，在能源定價方面都要平衡幾個方面的利益：控制物價，減少通貨膨脹的需要；容許價格適當上升，以促進能源行業(yè)投資和鼓勵最終用戶節(jié)能；保證政府在能源生產(chǎn)和消費過程中的財稅收入。在所有這些不同因素的背后，需要回答的首要問題就是：能源價格應該是由政府決定還是應該取決于市場調(diào)節(jié)。

        在7月至8月初這段時間內(nèi)，中國政府發(fā)表的一系列政策公告表明：在能源定價政策上的自相矛盾，還是像多年以前一樣明顯。在2009到2010年間，中國一直堅持油價與國際市場走向保持一致。如果國際市場油價每22天漲跌超過4%的話，就對汽油和柴油價格做出調(diào)整。這樣我們就在2009年11月和 2010年4月見證了油價的上升，而在今年6月，又經(jīng)歷了價格的回調(diào)，現(xiàn)在的定價水平略高于4月份上調(diào)之前。這跟近期國際市場油價走低的形勢是一致的。

        也是在2010年6月，在經(jīng)歷了國內(nèi)各方激烈爭論之后，政府在新疆推出了一個能源開采稅試行方案。終于開始了被多次推遲的能源稅改革。在過去，能源開采企業(yè)支付的是所謂“資源開采補償費”，收費標準按照開采礦產(chǎn)的噸數(shù)征收固定數(shù)額。在原油開采方面，現(xiàn)行收費標準是每噸30元，以當前匯率計算，這大約相當于每桶0.60美元。

        這種資源稅征收方式有兩個明顯的缺陷：首先，稅率基于開采規(guī)模而不是開采物的價值。在當今世界，已經(jīng)很少有國家按照開采量征收資源稅。至于石油和天然氣，世界上幾乎沒有什么國家會按照開采體積或者重量收稅，因為這樣的稅則對價格變化缺乏反應機制，政府會損失潛在的稅務收益。

        其次，現(xiàn)行的資源開采補償費標準實在是太低。原油價格為80美元每桶的時候，這筆補償費大致相當于0.75%的稅率。就算是原油價格下跌到20美元每桶，納稅額也只是原油售價的區(qū)區(qū)3%。相比較而言，世界各國普遍采取的原油開采稅率都在5%至12%之間。

        按照新疆試行的新稅則，開采石油、天然氣和煤炭要按照售出價格交納最高5%的資源稅，所有稅務收入歸地方財政所有。資源稅的引入有利于減少資源的掠奪性開采，以及控制資源企業(yè)的過高收益。

        2010年6月，中國政府宣布，將天然氣的進口價格提高25%。這又是一項千呼萬喚始出來的價格調(diào)整，主要是為了糾正國內(nèi)的兩組定價矛盾，一組是天然氣價格與煤炭價格相比偏低的矛盾；另一組是國產(chǎn)天然氣與進口天然氣相比價格偏低的矛盾。盡管這只是天然氣定價機制調(diào)整的最初步驟，還是給新天然氣項目的投資者帶來了亟需的信心保證。

        在這些正面變化的背景上，也還有一些其他類型的舉措和無所作為的現(xiàn)象，尤其是在煤炭和電力行業(yè)更為突出。中國的煤炭價格一直隨著國際市場起起落落。在2008年6月，金融危機影響顯現(xiàn)之前，山西的優(yōu)質(zhì)混合煤售價高達每噸900元(秦皇島裝船價格)。到2009年6月，同品質(zhì)煤炭的價格下跌到了每噸 580元。但是到2010年6月又回升到了760元。由于擔心通貨膨脹率失控，政府在2010年6月底出臺了煤炭的最高限價。這一法令的另外一層用意，就是為了確保電力企業(yè)的盈利，因為它們本來就面臨高煤價和低電價的雙重擠壓。

        中國政府已經(jīng)兩年沒有調(diào)整過電價。2008年7月，電力批發(fā)價格獲準提升了5%。這次資費上調(diào)的主要負擔落在了工商業(yè)部門頭上，而城鄉(xiāng)居民用電價格受到了特別關(guān)照。事實上，居民用電價格從2006年以來就沒有上升過，盡管在同期，一直在強調(diào)全民參與節(jié)約能源。

        在能源政策方面優(yōu)先保證居民利益的傾向，在8月初的一份公告中，政府宣稱正草擬一份法令，要對壟斷企業(yè)服務收費制定上限。當然，這份限價令并不適用于主要能源產(chǎn)品的開采企業(yè)，煤炭、天然氣和原油開采都不受影響。但卻肯定會涉及到最終產(chǎn)品的供應商，例如電力企業(yè)和燃氣供應企業(yè)。從某種意義上講，這份法令不會給能源產(chǎn)品定價行為帶來實質(zhì)性的變化。原來已有一些政策試圖推動能源定價向市場主導方向邁進，新出臺的這項舉措?yún)s可以說是倒退，它更加強調(diào)維持能源服務供應商的壟斷地位，并且試圖利用這種地位作為經(jīng)濟政策的執(zhí)行工具。政府還打算利用價格杠桿來推進節(jié)能政策嗎？（書白）